地存疑，为历来史家所争，喋喋不休处，莫终一是。想着南阳说也是应该有一定道理的。其一诸葛亮在《出师表》中说躬耕是什么意思：“臣本布衣，躬耕于南阳”。为什么诸葛亮不说躬耕荆州、南郡或其他之地？其二在《三国志》的《诸葛亮传》中有徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”这样的话，诸葛亮号称卧龙先生，如果居住地没有卧龙岗与之相匹配，怎能有“卧龙”之称？其三诸葛亮死后，投降曹魏的蜀汉故臣黄权，非常悲痛，第一时间在南阳卧龙岗建庵祭奠诸葛亮，这就是南阳武侯祠的最初雏形。在诸葛亮原居家祭奠孔明，当是合情合理的。以此三点，恐怕也是很难反驳南阳说的不正确吧。[呲牙]
以“躬耕于南阳”为前提，还是以“躬耕”为前提？我认为习凿齿通过“亮家于南阳邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”和“襄阳有孔明故宅”把诸葛亮说的“南阳”、“躬耕”、“草庐”分别偷换成“襄阳”、“（可能）寓居”、“宅院（即砖瓦房）”。可是“襄阳说”奉习凿齿为神灵，以“躬耕隆中”为前提，架空诸葛亮，让“躬耕地”定在邓县，把南阳郡其他36县（如宛、新野、博望、育阳、棘阳、湖阳、穰）排除在躬耕地之外，实际上，否定了诸葛亮的“躬耕于南阳”。这个问题当以“躬耕于南阳”为前提，可是“襄阳说”以“躬耕隆中”为前提，源头是东晋习凿齿在《汉晋春秋》里说的【亮家于南阳邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中】。那么问题来了？
1、诸葛亮说【躬耕地】，习凿齿说【家】，请问:“家”是不是躬耕地？不是的，诸葛亮有许多家，襄阳、新野、成都……他们是不是都是躬耕地？
2、诸葛亮说【南阳】，习凿齿说【南阳邓县（隆中）】，显然“南阳≠南阳邓县”，如“湖北≠湖北襄阳”，显然习凿齿偷梁换柱，造假可耻！
3、习凿齿又言“襄阳有孔明故宅”，可见“宅院”不是诸葛亮说的“草庐”，所以隆中不是躬耕地。襄樊人说诸葛亮自谦，即“草庐”实为宅院，那么今隆中草庐怎么解释——楼主呢？
4、习凿齿还说隆中属南阳郡邓县管辖，真的吗？邓县在樊城北，怎么能跨越樊城、跨越汉江、跨越万山，管辖隆中？
总之，拿习凿齿的“话”证明躬耕隆中——真是缘木求鱼。