这首诗描写了当时社会上一些封建文人的生活情态。清前期曾屡兴文字狱咏史龚自珍，大量知识分子因文字获罪被杀。在这种酷虐的专制统治下，大多数知识分子不敢参与集会，言行也十分谨慎，唯恐被牵入文字狱中。他们著书立说，也只是为了自己的生计，弄口饭吃，不敢追求真理、直抒自己的见解。
而那些时运好的文人，整日沉浸在与风尘女子的恩恩怨怨之中，不求上进。龚自珍是他们当中的一个另类，是一个有着叛逆精神的思想家，他对这种现象十分愤慨，因而写诗揭露了这种社会现象。
对于当时日趋颓废的社会风气，诗人有着清醒的认识。此诗以东南一带上层社会生活为背景，对这一现象作了充分的揭示。
首联以概括之笔，渲染东南名流们纸醉金迷的生活，暴露其空虚无聊的精神世界。颔联写市侩小人、虚浮之徒把握权柄、占据要津的不合理现象。颈联则反映处于思想高压下的文人们，已成为一群苟且自保的庸俗之辈。尾联借田横五百壮士杀身取义的故事，感叹气节丧尽、毫无廉耻的社会现状。
此诗从现实感慨出发，而以历史故事作为映衬，具有强烈的批判与讽刺效果。
如何评价纳兰性德的《咏史》？
这首咏史诗写了两个历史人物，春秋时的刺客豫让和秦末汉初的谋臣张良， 两个人在历史上都曾有过惊心动魄的刺杀敌人的举动，但结局却大不相同。豫让 为了给“知己者”智伯报仇，不惜毁灭自己，舍弃生的机会，义无反顾地走向死 亡。而张良则不然，他在每次行动之前都有“全身策”，最后才能辅佐汉高祖刘邦 灭了秦朝，为韩国报了仇。
两个人对比，作者认为豫让“漆身吞炭”白白地增加了 肉体的痛苦，最后献出了自己的生命，也不足以酬报国士之知。作者对他自杀的 结局表示了深深的惋惜之情，对他的鲁莽从事，不择方式，不计后果，持否定态 度。认为真正的英雄应像张良那样，不但有胆，而且有识，在功成之际急流勇退， 保全自己。
实际上豫让在刺杀赵襄子时曾对朋友说:“凡吾所为者极难耳，然所以 为此者，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”从这句话可以看出，豫让知道 自己刺杀赵襄子的行为是难以成功的，他就是为了“义”而去，怀着必死的信念， 那么他也就不会为自己留一条后路，筹万全之策。
他要通过自己的死，给天下以 及后世那些心怀二心的人做个榜样。正如汉•司马迁在《报任少卿书》中所说: “人固有一死，死有重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”。
的《咏史》诗是的？
左思诗歌的代表作品除了《三都赋》以外，还有《咏史》诗8 首，见于《昭明文选》。其文错综史实，融会古今，连类引喻， “咏古人而已之性情俱见”（清•沈德潜《古诗源》）。把深刻的现 实内容以巧妙的艺术形式、托讽手法表现出来，是《咏史》诗的 基本特点，其于后世影响很大。
左思作文多用对偶句，但无呆滞之弊；他讲究练字练句而不 失自然；他祖述汉魏而不刻板仿古，落落写来，自成大家，像 “振衣千仞□，濯足万里流”，“长啸激清风，志若无东吴”等都是 写得很传神、很成功的诗句。《咏史》诗语言朴实，感情充沛，气 势雄健，虽然抒发了内心的郁闷苦恼，但没有流露出沮丧颓废的 悲观情调，一气贯注的诗篇中回荡着壮志不已的悲壮，很近于建 安文学的慷慨任气。
左思《咏史》诗的这种风格被钟嵘称为“左 思风力”，“左思风力”曾对大诗人陶渊明和杜甫发生过影响。左 思所创造的“涧底松”这一艺术形象也被南朝范云、初唐王勃借 用来抒发怀才不遇的苦闷。