在豹眼看来谁一一巧用天时，那纯粹就是扯淡，但却值得仔细品味。说起来毫无道理，品起来却很有味道，这就是《三国演义》成为经典的原因所在。
在《三国演义》里，不仅草船借来了弓箭，还借来了东风。这是妇孺皆知、耳熟能详的经典故事。
草船借箭与本题无关，就不啰嗦啦，专门说一下借东风这事吧。
建安十三年（208年），在赤壁周瑜与曹操干了一仗，结果曹操大败逃回了北方。
据说周瑜很得意，在那个地方又歌又舞，还在赤壁上刻下了“赤壁”二字。
在豹眼看来，这就是扯淡，周瑜那会儿哪有闲工夫干这个哦。但有人就说这是周瑜亲自干的，还以此作为周郎赤壁的佐证。这没有史料记载，并不足以为证。
但史料记载了曹操对这场失败不服气：
据《三国志·周瑜传》裴松之注引《江表传》记载：
瑜之破魏军也，曹公曰：“孤不羞走。”后书与权曰：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”瑜威声远著，故曹公、刘备咸欲疑谮之。
按此说法，周瑜大败魏军，曹操自己说：“我并不以此失败逃走为耻辱。”
曹操脸皮厚都清楚，但他的理由也是史实。他给孙权写信说：“赤壁之战，正好遇到了瘟疫，我自己就把船烧掉退军，白白让周瑜这小子得到了虚名。”
但周瑜的确以此声名远播，曹操、刘备都羡慕嫉妒恨，想方设法来诬陷、中伤他。孙权没听这一套，对周瑜更加倚重。
就这事，北宋苏轼被贬黄州，心中憋屈，认为自己不比周瑜差，却混得不咋滴，又是一个羡慕嫉妒恨，就作了赤壁二赋及《念奴娇·赤壁怀古》。
几乎人人都能背诵，也就不必啰嗦。意思是周瑜年纪轻轻的，喝着茶、聊着天就把曹操一把火给烧跑啦。后世许多文人骚客不仅去苏轼呆过的那里看赤壁，也认为周瑜”雄姿英发，谈笑间樯橹灰飞烟灭。“
尽管苏东坡很看好周瑜，但早在唐朝年间，杜牧被贬黄州知州时，却对周瑜这个大胜不咋感冒。
都熟悉杜牧的赤壁：
折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。
东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
杜牧（803–852年），是宰相杜佑之孙、杜从郁之子，二十六岁就中了进士。可见才能不是挂的，自己也认为一肚子本事。对于被贬黄州，自然很不服气。
有一天到赤壁下散心解闷，突然发现了把断戟，打磨之后，经过考古发现，原来是当年三国周瑜大战曹操时留下的东西。于是发出了惊天长叹：“如果不是东风帮了你的忙，江南二乔恐怕早就被曹操捉走，锁到铜雀台去了。”
杜牧把周瑜的胜利归结为东风，这与苏轼的观点大相径庭。虽然没说曹操是自己把船烧掉，但很偏向曹操。
到了元末明初，罗贯中就借题发挥，把杜牧这个东风干脆说成是诸葛亮给借来的。
罗贯中更狠，如果没有诸葛亮借来东风，那岂不就是杜牧所说的结果吗？哪里还有赤壁之战的胜利，江南二乔也留不住啦。
这就是文人所喜好的游戏，听起来很过瘾、很爽，但要了解历史真相，还得看史书。
尽管史书有时也不靠谱，但毕竟可信度大一些。
据《三国志·郭嘉传》记载：
后太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：“郭奉孝在，不使孤至此。”
曹操从荆州逃回北方后，说起“在巴丘遇到了疫疾，烧掉了船只”这件事，就慨叹道：“如果郭嘉郭奉孝当时在的话，就不会这么狼狈啦。”
遇到了疫疾是有记载的，但这里没说这船是咋烧的。
但《江表传》却不是这么说：
至战日，盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其中，灌以鱼膏，赤幔覆之，建旌旗龙幡于舰上。时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆，盖举火白诸校，使众兵齐声大叫曰：“降焉！”操军人皆出营立观。去北军二里余，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴。
到了时日，黄盖就用十艘轻利小船，装满柴草鱼膏，趁东南风急，就把曹操的战船给烧尽啦，顺便把岸边曹营也给烧了。
不管曹船是咋烧的，但的确是烧掉啦。没有东南风，也不会如此快就完活。
但肯定的一点是，不管十二月大冬天的有没有东南风，这个风肯定与诸葛亮没有一毛钱关系。
罗贯中让诸葛亮装神弄鬼，纯属就是扯淡，诸葛亮没那个本事。
就算诸葛亮本事再大，没有罗贯中那张利嘴，他也借不来东风。
因此，在豹眼看来，周瑜火烧赤壁，是依靠了东风，但依靠的是天，而不是诸葛亮。
小说这么描写，的确是虚构。但作为读者仅仅把他看作是扯淡，那就毫无趣味啦。
诸葛亮是没有条件创造条件，周瑜是借助于外部力量，包括天时、地利，最终把不可能的事情办成了可能。这才是阅读这段故事应该留给后人的启示。
如果面对强大的曹操，束手就擒，那就没有赤壁之战的胜利。也就不会留下令后世津津乐道的故事，这才是借东风的精华所在。
如果没有杜牧的不屑一顾，没有苏东坡的推崇备至，没有罗贯中的出神入化，那么赤壁之战也不会这么精彩，肯定是索然寡味，更不会给后世留下那么多的启示和感悟。
读史可以了解历史真相，这很重要，但阅读一些经典的文学作品同样重要，都是不可或缺的精神食粮。