从到，有一类很著名的例子，哲学上叫做“聚沙成丘悖论（the sorites paradox）”，也可以叫“秃头悖论”等其它名字。这类例子的结构很简单，以秃头为例：一个人脑袋上如果只长0根头发，那肯定算是秃头，对吧量变到质变？如果只长1根头发，那也算秃头，对吧？只长2根头发，还是秃头；只长3根，还是秃头；……照这样推下去，脑袋上每增加1根头发，似乎都不足以让这个人突然从“秃头”变成“不秃头”。可是显然，如果这个人的脑袋上头发很多很多（假设有10亿根），那我们显然不能说他是秃头吧？那么从0根头发到10亿根头发，这个变化过程中间，一定是发生了什么事情，使得本来不会影响定性（秃头还是不秃头）的量变（每次增加1根头发），积累成了质变（从秃头变成不秃头）。但是这个“量变引发质变”的临界点，究竟在哪里呢？
我们可以把这个悖论稍微严格地表述一下：
前提一：脑袋上只长0根头发算秃头。
前提二：对于所有自然数n，如果脑袋上长n根头发算秃头，那么脑袋上长n+1根头发也算秃头。
结论：脑袋上不管长多少根头发，都算秃头。
这个悖论结构可以套到其它许多现象上（比如，1颗沙子当然不算沙丘，2颗也不算，3颗也不算……那么 ……）。
如何解决这个悖论呢？这就涉及到哲学上关于“模糊性（vagueness）”的讨论：模糊谓词（vague predicates）究竟有没有单一的、确凿的外延，临界案例究竟存不存在可以锐化（sharpenable）的边界。比如一种解决思路是，对于包含模糊谓词的命题S，认为其真值并非“真/假”二元，而是“（高阶）真/（高阶）假/模糊”三元：
1. 如果S在任何可行的锐化中都是真的，那么S就是（高阶）真的；
2. 如果S在任何可行的锐化中都是假的，那么S就是（高阶）假的；
3. 如果S在某些可行的锐化中是真的，在另一些可行的锐化中是假的，那么S就是模糊的。
上面这个定义很抽象，不好理解，我们还是以秃头那个例子来具体说明一下。根据这种理论，“秃头”这个谓词本身缺乏精确定义，但可以被“锐化”成不同的具体定义，比如“秃头定义1”规定“1根头发算秃头，2根不算”，“秃头定义2”规定“2根算秃头，3根不算”，以此类推。
这样锐化完以后，我们会发现，前面那个悖论中的“前提二”（“对于所有自然数n，如果脑袋上长n根头发算秃头，那么脑袋上长n+1根头发也算秃头”）对于任何一个“锐化”之后的“秃头定义”都是不成立的：当我们采取“秃头定义1”时，该前提在n=1时不成立；当我们采取“秃头定义2”时，该前提在n=2时不成立；……。
换句话说，根据这种理论，秃头悖论的前提二是“（高阶）假”的，所以这个悖论自然就破解了。
当然，并不是所有人都同意对模糊性的这种理解；因为这种理论会导致其它一些我们不想见到的后果，包括与经典逻辑、经典语义学的冲突。所以不少哲学家提出了其它解决这个悖论的思路，这里就不一一举例了。
是黑格尔。
黑格尔在《逻辑学》的“存在论”中，阐述了质量互变思想。
黑格尔认为任何事物都具有质和量两个方面的规定性，二者是辩证统一的。什么是质？质是与存在同一的直接的规定性。某物之所以是某物，乃由于其质，如果失掉其质，便会停止其为某物。什么是量？量虽然也同样是存在的规定性，但不复是直接与存在直接同一，而是外在与存在的规定性，就是说，是同存在没有直接同一的规定性，是外在的规定性，量的大小并不改变某物之作为某物的存在。质和量的关系，二者不可分离，任何量都是一定质的量，任何质都有一定量得质，黑格尔说：“尺度既是质与量的统一”就是说，质和量的统一叫做度。
他强调质的范畴认为，我们观察事物首先是从其质的观点去看，然后才进到观察其量，这是认识的必然的次序。从而反对了形而上学片面强调量的数量观点，抹煞了事物的质的区别。
在“尺度的范畴下”，黑格尔直接阐述了量变和质变及其关系。什么是量变？“定在的量的规定可以改变，而不影响它的质”是一种“渐进性的过程”；什么是质变？“这种不影响质的量之增减也有其限度，一超出其限度，就会质的改变”是“渐进过程的中断”，即“飞跃”；量变与质变的关系，“质量统一体（尺度）的这种变化过程即不断的交替着先由单纯的量变，然后由量变转化为质变的过程”这就是说，量变是质变的基础或者叫做必要准备，质变是量变的必然结果。承认“飞跃”在哲学史上有重大意义。
黑格尔第一次明确提出量变转化为根本质变的思想，并认为这是普遍的。但是，他是唯心而颠倒地反映了和歪曲地表述了质量互变规律的。他把质变说成是“理性”的目的。把量变说成是“理性”借以实现自己目的的手段，把事物的变化说成是“理性”（思维）躲藏在背后玩弄“理性的狡计”。