《》得分6.6分
1.大奇特：9分
老电影研究者，自由撰稿人。
把真实案例改编成一樽艺术品。绑架事件的外表下，展开的是亿万富翁与普通人不同的世界观。母亲夹在绑匪和盖蒂之间走钢丝，各种视角的相互作用，而盖蒂的终极目的是在衡量自己的得失，金钱与亲情的辩证相映成趣。由人物推故事，由故事写人物，绝佳的写作范本。九天的大量补拍，充分显示了导和演的绝佳功力。
2.时代映画社：8分
媒体人，公众号“奇遇电影”联合创始人。
几处细节闲笔做得极好，如盖尔拿着雕像兴冲冲跑去换救命钱，得知真相后瘫坐在博物馆门前，任由阳光撒下、人来人往，灰心绝望到底不过如此。这部电影完全是靠米歇尔和普卢默撑起来，老爷子临危受命，不辱使命。
3.陆支羽：8分
微信公众号“看电影看到死”运营者，“鲸鱼放映室”联合创始人，著有电影随笔集《小丑，马戏团的眼泪》。
1.看普卢默老爷子用皱纹演戏，果然是奥斯卡级别！但更厉害的是雷老爷，换角风波竟丝毫不影响档期。2.在规整的好莱坞叙事之外，不乏对欧洲人文精神的致意笔触，令人难免动容。3.两场配乐各异的数钱戏码，牵引出金钱世界的帝国况味；正如威廉姆斯那句振聋发聩：我是在和整个帝国对抗！
4.秦婉：7分
凤凰电影策划。
近乎完满地处理了故事和人物，展现了一个孤寒佬的极致，换角用9天重拍能如此高效率完成，确实不得不赞。可惜影片本身的表达还是略显平面浅显和裹足不前。本片质感比较依赖欧洲场景，除了主演之外，几位配角的搭配和表现也都很出彩，无论是刚刚拿到威尼斯新人奖的《赛马皮特》查理·普拉默，还是《新女友》罗曼·杜里斯，甚至《女性瘾者》《敬畏》的斯塔西·马汀都在其中客串，在颁奖季影片之外给我这样的三大系影迷增加了不少观影乐趣。
5.风间隼：7分
影评人。
老盖蒂倔强和强硬让人想起电影里源远流长的老混蛋形象，从公民凯恩到一文字秀虎，每一个都自有一套逻辑，死硬到奇葩境界。他们仿佛永远站在神的境界嘲笑这个他们已经落伍的世界，却又不经意间流露出年轻时代的伤痛和报应。雷公老了跟黑泽明、伊斯特伍德一样，拍起这种人物来分外得心应手。女主也演得很好。
6.刘起：7分
电影研究者，电影杂志编辑。
雷德利·斯科特真是沉稳大气，氛围、节奏感都太棒了。特别喜欢影片没有去呈现绑架-谈判-解救中惊心动魄高度戏剧性的部分，而是从微妙的人性切入。但又不是黑白分明的批判金钱对人的异化或者欲望的贪婪等，而是一种更含混、更真实、道德界限更模糊的态度。
7.闵思嘉：7分
影评人。
黑色电影氛围浓厚，表面讲绑架案，事实上是给盖蒂和金钱立传。现实绑架案与世界首富，影片故事，幕后的换角风波、薪酬差距、巨资重拍，都是金钱世界的代表，三者之间构成了一种巧妙的三重世界的关系。克里斯托弗·普卢默就是盖蒂本人，米歇尔·威廉姆斯这次演技也大爆发，氛围和节奏相当好，走的还是经典惊悚悬疑的路子，不过故事结构和节奏经典也就意味着一定程度上的太过戏剧化。
8.桃桃林林：7分
影视自媒体人，微信公众号及微博“桃桃淘电影”运营者、线下活动“桃桃观影团”发起人。
雷德利·斯科特这一部仍然保持着他的水准，复古的质感很好。剧情方面，并不是传统的犯罪惊悚片，而是一部人性黑暗剧，被欲望与金钱吞噬的一切，以及一个非常传奇的百万富翁。除了救场的普卢默，米歇尔·威廉姆斯的表演也非常出色。
9.李宏宇：7分
前《南方周末》文化版编辑。
讲了两件事：1、有多少钱就有多少麻烦，2、有多不是人才能多有钱。第二件事讲得不算充分。老范儿，中规中矩，四平八稳。但有这么一个“混蛋”到底的主要角色，相比《三块广告牌》，就“正常”多了。
10.黄文杰：7分
高校教师。
和《三块广告牌》一样，亦是醉翁之意不在酒，绑架案成了雷公探讨金钱与亲情、人性关系的媒介。可惜态度温吞游移了些，案件展开和人性探讨都有点照顾不周，有点浪费一个本可创造经典的题材。
11.胡续冬：7分
诗人，译者，随笔作家，执教于北京大学外国语学院。
雷德利·斯科特能在这么短时间内把这部政治正确作大死的片子救活到现在这个地步已经不容易了。尽管老普卢默对首富的演绎已经有一些突破守财奴刻板印象的小闪光，但不知为何还是很好奇下木的版本究竟是什么样子。雷德利·斯科特对节奏和气氛的驾驭能力过于突出，以至于影片的其他各方面都感觉有些跟不上，可惜了。
12.胤祥：7分
电影学者。
老爷爷补拍还能拿到奥斯卡男配提名，要是再得个奖简直堪比92年“丹麦童话”了！影片控制得最好的还是调性，家庭伦理撕逼大战的狗血和绑架-谈判部分的平庸与失重，全部被喜剧调性生生拉高了一个档次。老爷子这个形象也是文学和电影中吝啬鬼序列里可以记上一笔的人物了。
13.王昕：5分
电影研究者。
绑架案的悬念设计和塑造首富盖蒂形象的意图相互牵引冲突，最终达成的效果较为俗套（硬拗成公民凯恩）。稍微有趣的是把《甜蜜的生活》式的意大利和《教父》中的意大利整合在了一起。可以稍作补充的是，这是一部非常美国本土的影片，盖蒂中心在美国家喻户晓（重要景点），影片里关于艺术品的一些“哏”也正是运作于这种社会文化语境。
14.吴李冰：5分
常用笔名LOOK，影评人，电影研究者。
古罗马帝国的陈迹再气势恢宏辽阔也拯救不了这个平庸无奇的故事，败在对人性贪婪的揭示力度没有任何出奇的想象力。
15.把噗：4分
影评人。
相当普通的一部电影，看得几度想离场。想给老当益壮的斯科特推荐两部值得在拍片前观看的电影：《性本恶》（时代氛围、叙事）和《至暗时刻》（节奏、情绪、人物）。
16.赛人：4分
影评人。
隐约觉得雷德利·斯科特本人也不会特别满意这一版，它明显可以拍得更好。就好比绑匪之一与孙子，前特工与母亲，我们只看到这两组情感关系的变化，而很难洞察二者之间更微妙的递进。
最值得玩味的一场戏是母亲要卖掉那尊“名贵”的雕塑，可它并没有那样昂贵。对此可有两种理解。一是富豪在撒谎，在以自己的方式向家人讨欢心。二是这个号称世界上最有钱的人并不具备艺术品收藏家的眼光。你对此的看法，会成全你完全不同的观影方式。我倾向于后者，我不相信人可以这样的无所不能，聚财有术就足够骄傲了，你若还能慧眼识珠就过于全面了。于是，在这个钱不是万能的，但没有钱是万万不能的世界里，你才能瞥见总有一处缝隙，是财富照耀不到的角落。但我很不喜欢沃尔伯格与普卢默翻脸时的振振有词，太急于站在普世价值的这一边了。
最精彩的一场戏也基于此，低照度之下的交易，让我先以为是富翁在与绑匪讨价还价。不料，他还有闲情逸致去收购一件不能见光的藏品。这种戏剧性的错位对观众情绪的把控还不够充足。但斯科特靠他过硬的调度，还是让这出戏有了神采。老盖蒂表面上很强硬，但还是顺从了卖家的意愿。我促狭地认为这是智者千虑，必有一失的例证。
我并不认为盖蒂有着葛朗式的吝啬抑或为此而带来的全然的冷漠，他只是不知道人情与财富，哪一个更能给他带来更有效的安全感。盖蒂认为物质比人情要持久，要不容易变质，这话实在是站不住脚，就拿他的那些艺术品来说吧，若不细心地呵护，怕早就风干湿化了。整部影片讲的是一个不断妥协的过程，对绑匪也是如此。也就是说，谁都没有自己想象当中那般无所不能。
说回到凯文·史派西，活在当下的表演者，能与他比肩的没有几个。克里斯托弗·普卢默也无法望其项背。