“百事孝为先”这句话《孝经》泛爱众而亲仁出自，是儒家文化中心思想之一，几千年来中华民族生生不息，能成为世界上唯一文化没有断代的民族，其中“孝”的思想起到了至关重要的作用。
近代以来，由于受西方文化的影响，由于西方文化中多含敬上帝而不敬祖宗的元素，许多人在怀疑儒家文化的同时，也对“孝”文化产生了怀疑。
有的人把“孝”文化看做成了封建教条，看成了清规戒律，给以无原则的排斤。
这里不想做多的理论上的争论和论证，只想从人伦上加以说明。身体发肤受之父母，是父母用血与汗养育了自己，是父母给以自己伟大而无私的爱，自己才能长大成人，“谁言寸草心，报得三春晖”，自己给以父母的爱，自己给以父母的“孝”，那里顶得过父母给自己的爱呢。
一个人如果不爱自己的父母，知果不“孝”，他怎么会去爱别人和社会呢，他就是挣了金山银山，也是个极度自私的人，他做的事实际上只会伤害社会。
“百事孝为先”是人间真理。只是要将其中某些人别有目的加进去的“愚孝”糟粕摒弃掉。
《·》中“不在其位，”的本质是什么？
“不在其位，不谋其政。”出自《论语-泰伯》和《宪问》篇。 意思为不在这个职位上，就不谋划这个职位上的事。这个观点似乎和孔子平素的做法有悖，和孔子的实践之间似乎有一定的冲突。孔子一生周游列国，经常对政事提出建议和批评，这不是不符合“不在其位，不谋其政”的思想了吗？
如何理解“不在其位，不谋其政”的思想历代学者对此给过一些解释。朱熹在《论语集注》里引用程颐的话解释说：“不在其位，则不任其事也，若君大夫问而告者则有矣。”这种解释认为：不在其职位，则不担任其事，但若是君大夫问而回答则是可以的。从《论语》中我们也能看到，孔子对君大夫所问的政事，大多都会回答，但是这种回答不等同于谋其政。朱子以“若君大夫问而告者则有矣”，为孔子的言行做出解释， 完全符合孔子的思想。
钱穆先生在《论语新解》中说，“好学”和“善道”是无条件的，是孔子的终极理想，故孔子一生席不暇暖，周游列国，推销自己的政治主张，追求的是明道、善道，谋的是大政、抽象的政，就是“大道之行也”的“大道” ，而不是具体职位上具体的“政事”。 从这个角度来看，孔子的实践与主张之间，便不存在矛盾了。
《论语》中，紧接着这句话的一句是“曾子曰:君子思不出其位”，这实际上也是孔子借曾子之口，对这句话进行的注解。孔子为政与众不同，他是以其高尚的德行赢得统治阶级的尊重，从而使对方主动询问，这便是孔子为政的方式。面对他人的询问，孔子所做的只是提供自己的意见。《论语集注》中说:“言夫子未尝求之，但其德容如是，故时君敬信，自以其政就而问之耳， 非若他人必求之而后得也。”
“为政”二字从字面上可以理解为“从政”和“治理国政”。“为” 字理解为治理、处理。与谋政相比较，二者皆指为政者、谋划者亲身参与其政。而“谋”政强调的是谋划、图谋， “为”字则指具体的作为，重在治理，其二者处在不同的阶段。
子路曾对孔子曰:“卫君待子而为政，子将奚先?”子曰:“必也正名乎。”子路曰:“有是哉，子之迂也。奚其正?”子曰:“野哉由也。君子于其所不知，盖阙如也。 名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”
从上面的回答可以看出，孔子强调“为政先礼”，突出了礼的重要性。孔子认为如若不能以礼治国， “则手足无所措”。只有隆礼重礼，百姓才能安定，国家才能长治。从孔子的回答不难发现，孔子强调统治者为政时应重视修己、修身，强调为政以德的效果是为政者当如北极星一般，别的星辰都环绕着它。由此可知，孔子论及“为政”并不与其“不在其位, 不谋其政”的观点相矛盾。 他有过为政经历，但因为种种原因未能长期为政，这并不影响他表述个人的为政主张和看法。
“不在其位，不谋其政”的意义“不在其位, 不谋其政”是孔子理想中清明政治的表现，是要求为政者各守本分、各司其职，无论上下级关系还是平行关系， 都不得 “越权”，更不能尸位素餐，阐述的是孔子的政治主张。
但是当时的现实却是“礼崩乐坏”。鲁国掌权的季桓子不听劝告受齐女乐，怠于政事，在其位却不谋其政，孔子遂坚持“道不同不相为谋”的原则，愤然周游列国。“不在其位，不谋其政” 是针对春秋时期面临礼崩乐坏的现实而发出的警醒之言，是针对当时不守礼的僭越行为而发。
对于仲孙、 叔孙、季孙三家祭祖时僭用天子之礼，孔子感慨: “相维辟公，天子穆穆 ，奚 取于三家之堂?是可忍也，孰不可忍也!” 三家大夫的僭越在孔子看来，是不在其位却谋其 政的违礼之举。
礼的核心是政治等级制度，它与名分息息相关。名是位的标志，不同的名位有各自不同的“本分”。孔子强调的是“名”与“实”要相符，各守本分，才能 “复礼”。 齐景公问政于孔子，孔子对曰:“君君，臣臣，父父，子子” ，意思是君就要有君的地位，有为君的行事方法；臣就要有臣的地位，有臣的行事方法；父、子也如此， 而不能跨越级别。就是要求无论君臣夫子，都应该在各自的职分上履行自己的义务。不在其位则不符其名，既无其名，何以行其职! 因此他强调“不在其位，不谋其政”，是针对当时礼崩乐坏政治局面而言，是针对为政者应该承担的“复礼” 责任而言，如果不得其名而行其政，最终只能是名不正，言不顺，事不成。
“不在其位，不谋其政”在职场上的运用“不在其位，不谋其政”是“ 位子” 本身所赋予的职责和权力所决定的，你只有在其位才有最终的决策权，除非对方愿意接纳你的想法，否则讨论“ 谋” 还是“ 不谋” 没有任何意义。
职场有一个基本规则：如果你是处于下属或同事的地位，你就不要轻易地替他人谋政，不论你的主意有多好。可是基于组织自身的目的和绩效来看，我们又要提倡“ 不在其位，也谋其政” 。但这是有条件的，只有在对方同意的情况下，而且你有能力谋的时候，才能谋。否则就是乱谋、瞎谋，没有任何意义，甚至是自讨没趣。
职场上的人，对“谋其政” 这个问题，应当遵守“ 三不谋” 原则。
不是自己负责的事，就不要轻易放言，特别是不要在公开的场合下放言。职场大师德鲁克说过:“高层管理人员最好明智地提醒自己，对于不是由自己主要负责的事务，不要公开地发表意见。” 这对基层管理人员也是一样有效的。我们要学会尊重和维护他人的权力，而且你不在其位所看待问题的立场和角度，以及承担的风险和压力就不一样，你和当事人的想法也就不一样。 况且，组织中有一个“谁说了算” 的问题，不在其位却想要替他人指点江山，不仅容易说不到点上，而且容易遭到对方的反感。
不详其情不谋。 除非对情况很熟悉，否则不要轻易提出自己的建议和看法。没有调查就没有发言权，你不在其位就不了解其中的情况，包括政策背景和专业知识等等，特别是市场变化更是瞬息万变，你掌握的情况可能有很大的局限性。如果你认为比对方了解更多的信息，那么你可以向对方提供一些你所掌握的情况，以供对方参考。
不知其方不谋。 即使熟悉情况了，自己没有更好的解决方案，也不要轻易对他人的方案做出评判或否定，尽管他人的方案看起来确实不算太好。实际工作中，也许达成目标的途径有许多，你不能以自己的风格和习惯来要求或评判他人。 也许在你看来有许多问题的方案，在他人看来却是一个不错的选择。如果你认为自己可以提出更好的方案，那你可以私底下提供给对方参考。
“不在其位，也谋其政”的关键是要提高自己“谋”的能力。也就是你确实能够比对方掌握更多的情况，比对方提出更好的方案，而且有比较灵活的沟通方式，否则就算是有机会你也无法去“ 谋” 。
在竞争日趋激烈的职场中，并不是所有人都明白这个道理。一个优秀的企业管理者也会因为需要做的事情太多，而迷失在繁杂的事物里，结果是做的越多，效率越低。孔子的教诲对于今天的启示在于，企业管理者只要把握不做不该做的事、不做不重要的大事、 做好重要的小事这三个原则就够了。
事必躬亲不一定是好习惯在中国的企业中，许多领导为了节约成本，很多事情都亲自去做习惯于事必躬亲，觉得谁做事都不放心。在事业起步初期当然可以这样，但是企业管理者如果一直都事事亲力亲为，那样企业做不大，也做不强。 对于一个企业管理者或是员工来说，用心专注地做好自己工作的内容，就是他最该做的事；反之就是失职。
比尔·盖茨是计算机领域天才，但当他做经营的时候，就全力投入公司运营和管理，彻底放下技术方面的工作；当他搞技术研发的时候，又彻底离开管理岗位，另委派他人管理。事实证明他的做法是正确的，这让他做什么工作都能全心全力投入，都能做得很出色。因此，一领导者要转变观念，从事必躬亲中跳出来，也不要以这样的标准去要求下属。因为只有专注于本职工作才能有最佳劳动产出。
现代社会经常提到复合型人才，一人多能，甚至是一人多职。但多能和多职的前提是，这些技能和工作之间要能够相互促进，相互提高。从人力资源角度来讲，一人多职如果安排得不够科学，不仅不会降低企业的成本，反倒会降低工作质量与效率，增加人力成本。
《吕氏春秋》中记载了这样一件事：一个人想买一只最好的狗，于是他的邻居为他挑选了一只强壮凶猛的猎狗。这个人觉得，既然是最好的狗，又花了这么多钱，它就应该什么都会，那样才算得上是最好的狗。 于是，他让这只猎狗去捉家里的老鼠，可是无论他怎么 训练这只猎狗，它都不去捉老鼠。后来他求教一个善于 识别狗的人，想知道这到底是不是一只好狗。这个人告诉他：“这是一只难得的好狗，它想捕捉的是獐、麋、猪、 鹿这类野兽，而不是老鼠。如果你想让它捉老鼠的话， 就得把它的后腿拴起来”。于是，这个邻居把狗的后腿拴住，慢慢的这只狗真的捉起老鼠来了，但是，时间久了， 这只猎狗再也不会捕捉野兽了。
企业让员工一人多能、一人多职的同时，看似多做了很多工作，殊不知这样也许正是扼杀了员工某个方面的专才。因此管理者要懂得“不在其位不谋其政”的精髓，自己才能做好管理工作。真正优秀的企业家通常只过问几件大事，但是企业发展得非常好，其奥秘就在于他们牢牢抓住经营的几个关键点，而后把更多的时间放在关乎企业生死存亡的大事上。
透过现象看本质我们往往对企业中能够力挽狂澜、救企业于危难的“救火队长”们非常器重。但是企业需要更多的应该是能够防微杜渐、善于把问题消弭于小处的人才。
对于管理者而言，更要善于防患于未然，提前洞悉事物发展，发现小问题背后的大隐患，将 其消弭于无形。因为，很多看似很小的问题却可能导致极严重的后果，而任何一个大问题的起因都是很细小的，只是我们很少注意到，这种能力比起在企业面临巨大危机时逆转危局的能力还重要。与其救企业于危难，不如不令企业陷 于危难。
我们都知道，工厂中一个小的零件出现问题没有及时更换，可能导致整台机器瘫痪，继而影响整条生产线的生产，给企业造成巨大元的损失。
麦当劳有一任执行官就只着眼大处，却忽视了很多重要的小问题，只顾快速在全球扩张、开店，却忽视了店面环境的整洁与服务人员的服务质量等细节问题，使麦当劳顾客的满意度一度降到食品行业的最后一名，品牌价值也由最高时全球排名第七而一落千丈，销售大幅下滑，并被迫关闭了多家门店。新执行官接任后，将这些看似细小的问题全部解决掉，麦当劳又恢复了生机，重又成为了快餐界的霸主。
中国人心中多有英雄主义情结，我们很多企业管理者也都很推崇甚至效仿那些做“大事” 的人。殊不知那些终日风平浪静、没有大事发生的企业，管理者看似在做小事，但他们一定是无为而治的高手。他们不是没能力处理大事，而是他们把大问题都解决在了发生之前。优秀的企业管理者不一定要做出什么经天纬地的大事，在管理工作中，平凡不等于平庸，不平凡也不等于卓越。
企业需要的不是大起大落，惊涛骇浪，而是平稳 发展与健康持久。只要我们能透过事物表象看清大小事 物后面的本质，而后做自己该做的事，就是一个优秀的 管理者。