三国演义中的曹操是个非常历害的人袁青山，被称为奸雄？
奸雄二字其实是一个争论不休的问题，史记也各说法不一，西晋285年，陈寿完成了三国志这一部名著，130年后由裴松之整理完善做注，才基本上完善，治世之能臣，乱世之奸雄。这个评价是许邵给的。
许劭，字子将汝南平兴人，最当时最有名的鉴赏家，无论是谁一经品题，身价百倍增长，相当于大学以上学历，从此就可进入上流社会，曹操求他做评，可这个许劭就是不愿意，这个曹操不太好评，曹操可能威协许邵，许邵一急之下说出了，以上奸雄的定义。
治世之能臣，乱世之英雄。也有(清平之奸贼，乱世之英雄)之说，曹操主要是董卓进京，看曹操有才，表操为骁骑校尉，不愿连夜逃离，路过好友吕伯奢家，听见磨刀声，曹操情急之下杀了他一家，事后才知是原来人家是磨刀杀猪招待他的，曹知情后很后悔，人死也不能复生，说了句，宁我负人，毋人负我，心里很悽凉。说不出的知味。
到演义上就有差异，就变成，宁教我负天下人，休教天下人负我，意义大变，从此曹操名声大坏一直传至于今，加上出身在宦官家庭，所以，奸贼，奸雄，英雄全凭个人意会，看站在什么立场分析，鲁迅先生曾讲过曹操英雄，个人认为特别是官渡以少胜多，打败几倍于自己的强敌袁绍，统一了北方，观苍海之豪气应是大英雄所为，再见！
袁绍为何会放去会？
袁绍官渡之战，十几万大军被曹操打败了。好似袁绍是“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也”，“死狗托不上墙”的窝囊废一般。
袁绍有那么不堪吗？
冀，青，并，幽四州是人家白送的吗？
那么多部将，谋士都是白痴吗？
袁绍称不上政治家，军事家，但作为一方势力强大的诸侯，也不失为一个英雄人物。
曹操放刘备走了，依然是奸雄，起码许多人这么认为的；那么袁绍放刘备走啦，就是眼拙的窝囊废吗？
袁绍放刘备走了，正跟曹操想得一样，是英雄所见略同。
01
不杀降将，何况远道投诚
战场上不杀降将是个不成文的潜规则。原因大致有二：
其一，投降是死，奋力一搏也是死。为何甘受屈辱投降而死呢？接受投降，不杀俘虏是为了动摇敌人的斗志，瓦解敌人的战斗力。毕竟大部分人作为军人，是选择了一个职业，为了生活而已。职业道德和操守要遵守，但活着是重要的。
其二，各为其主，为我所用。既然是一个职业，就要付出劳动，否则哪个老板也不会开工钱。
同样，做老板都需要员工，招聘与跳槽都是增加人力的途径啊。
对待降将尚且如此，为何刘备来依附就非要杀他呢？
来投靠的人就杀，谁还会再来呢？
仅靠自己那几个老伙计，浑身是铁能打几颗钉呢？
02
刘备是曹操的敌人
“衣带诏”事件后，刘备跟曹操彻底翻脸，江湖上都在流传刘备是曹操的仇人。
敌人的敌人，即便不能成为兄弟朋友，起码也是帮手。
官渡对峙，刘备就反叛啦，不管结局如何，起码消耗了曹操的实力，对袁绍是有利的。
当然，袁绍收留刘备也未必就是感恩图报，继续利用他出力是最现实的。
03
关二兄弟
关羽，张飞跟着刘备混不假，但史书上并没有记载“桃园三结义”的事。
刘关张情义深厚，那是在战斗中逐步发展起来的，此时的江湖上还不太可能清楚。
如果是结义兄弟，就好比是股东，共担责任。
如果是打工的话，员工跳槽了，其作为不再由原来的老板承担责任啦。
关羽替曹操打工斩了颜良，不该由刘备来承担责任，这点道理袁绍还是认账的，再加上刘备打小就机灵，这个锅他是不会背的，至于啥借口估计刘备准备了不是一套说辞的。
04
枭雄刘备
刘备素有大志，不止曹操一人知道，知道的不在少数，袁绍也清楚。
刘备不能杀，因为杀了不合适。而且刘备暂时对袁绍还构不成威胁，事实也证明后来没有构成威胁，因为曹操没给刘备机会，提前把袁绍干掉啦。
不能杀但不表示就能用。
刘备是一心想自己做老板的人，这种人最擅长的是挖墙脚。袁绍清楚这一点，不能把他放在自己身边，否则，很麻烦。
05
放刘备走人
不能杀又不能留，唯一的办法就是放他走。
刘备也清楚袁绍的心思，长久呆下去，不会有好果子吃。袁绍不会信任自己，也不会让挖他的墙角，时间久了就可能出么蛾子，那就坏醋啦。
三十六计，走为上。
啥刘表是宗亲啦，联络他夹击曹操啦，去找自己的老婆孩子及兄弟啦，一大堆理由。
其实，没那么复杂，只要刘备说声走就行。只不过有个理由彼此脸面上好看，不定哪时还会见面，免得尴尬。
至于刘备依附刘表后，建议刘表不要管袁家那些事的说法，刘表不用刘备说他也不会管，即便刘备说了该管，刘表也不会听；袁绍让刘备走了，打心里也没指望刘备去帮他做啥事，打发他走了就很开心啦。
袁绍清楚，自己心胸没有曹操的大。曹操几次救了刘备，给他职务，给他兵马，最终还是反叛了曹操。
曹操脸皮厚，不怕丢人。
袁绍脸皮薄，丢不起那人。江湖上都清楚刘备善于出尔反尔，传出去不好听啊！
恰恰刘备自己提出来要走，袁绍顺水推舟，走好不送。