无极是陈凯歌拍的烂片发展史。片子虽然烂，但里面有句台词非常有意思：
大将军要张东健演的那个奴隶去保护张柏芝，并嘱咐他，谁要是伤害张柏芝就杀了谁。结果这个奴隶赶过去的时候正看见“王”要杀张柏芝，他不认识王，也不知道王是咋回事，只记得主子的吩咐，于是二话不说，抬手就把王杀了。之后谢霆锋演的那个反派对大将军说，你不愧是我的偶像，做事总能给我启发：王，当然是可以杀的！
王，当然是可以杀的！这句话就能解释中国近代为什么落后于西方。
最早，王的地位很神圣，大家都不会冒犯。但中国人多聪明，多务实，很快，大家就开悟了：王是可以杀的。春秋早期，王还是不可以杀。但也不绝对，偶尔杀杀的现象还是有。祭天的时候也可以杀。到了秦始皇统一六国，对被征服的王就很残忍了，基本上都要杀掉。天道轮回，项羽也杀了末代秦王。不过汉朝经过长期的稳定，大家的道德水平有所提高，略微仁慈了一些，所以东汉末年，魏晋时期，像汉献帝、刘禅、孙皓、曹奂这些末代王都得到了善终，没有遭到屠杀。
但到了八王之乱以及东晋末年，刘宋建立，中国就开始了大规模的杀王，而且愈演愈烈。末代王基本上都要被杀，全家被杀，三族、九族的被杀，到了明朝灭亡，朱家皇族十几万人被屠杀。这期间，父子、兄弟、亲族之间的彼此屠杀也是司空见惯。
在古代中国，王不但可以杀，而且要斩尽杀绝、斩草除根的杀。有这个传统和共识。但这也带来另一个问题：后来的新王越来越执着于权利，专权、集权，大集特集。
道理很简单，王一旦失败就是死。对于新王来讲，最重要的事就是保证自己不失败，不被屠杀。那么问题就来了，新王怎样才能保证自己不被杀？很简单，要有足够的力量。别人打不过你，自然不会杀你，而且你还能杀别人。那么怎样才能获得足够的力量？
权利！
王必须把权利死死的抓在自己的手里，军权、政权、财权、人权……统统掌握在自己手里。这样才能有力量，才能保住自己的王位和性命。所以权利对于中国古代的王而言，不仅仅是权，而是自己的命根子，全家全族的命根子。能轻易交出去吗？所以不能简单的讲谁谁谁贪恋权利，不肯放手。不是他不肯放，而是不敢放。大权旁落，这是王的大忌，生死存亡的事。
权力，不仅是贪恋不舍得问题，更重要的是不敢交的问题。权力交了，必然要遭到清算，到时候岂不是任人宰割？
古代中国对王越杀越狠，而权利也越来越集中。这里面是有必然联系的。商周到秦汉再到元朝，天子以下都有丞相。但到了朱元璋的时期，废除了丞相，把权利完全的集中在王的手里。彻底的集权，君主专制。朱元璋也杀了很多功臣，这也是没办法的事，一旦出了点意外，有人造反，自己的子子孙孙又全都得死。与其我子子孙孙死，就不如功臣们全家死了。朱元璋不管怎么评价，好父亲、好爷爷、好家长，还是绝对够格的。比赵武灵王、汉武帝那些人强百倍。
在杀王传统的驱动下，中国走的是集权路线，权利越来越集中。在这种局面下，是不可能走进近现代的。
有些人觉得王先选个首相，再开个议会就是君主立宪了……差远了，十万八千里。君主立宪是王不参与立法，没有立法权，然后这个国家的其他人立法，法律确立好了以后，王，宣誓遵守法律。这样一来，王就没啥权了，他完全服从于法律，也不能破坏法律。就像德国皇帝扩建皇宫，占了豆腐坊的地盘。结果豆腐坊老板跑到法院起诉，告了皇帝。然后法院判皇帝败诉，必须把地盘给人家豆腐坊退回去。皇帝没办法，他只能服从法院判决。
这种情况，可能在中国古代实现吗？不可能的。因为两三千年中国人在意识上已经陷入死循环：杀了旧王立新王，然后新王越来越专权。都说中国几千年的历史就是不断的循环，那是因为人们的意识已经陷入了循环。
但是，欧洲人木头疙瘩脑袋，就没中国人这么聪明了，他们不开窍。在他们的意识中：王是不可以杀的。或者说压根就没往那方面想。
1215年，英国国王约翰由于胡作非为，被贵族们联合击败，他本人也做了俘虏。把他抓住以后，麻烦出来了：怎么处理这个王？这在中国不是问题，杀了，老婆孩子一起杀了，七大姑八大姨全杀了，固定程序。但当时欧洲人没有杀王的意识，没人在这块开悟，没这个先河，没这个传统。他们认为王是不能杀的。是不是木头脑袋？怎么不能杀？
而且他们这个传统一直延续，像拿破仑即便是被打败了，不能杀。一战德国失败，发动战争的德国皇帝也不能杀。还得给他们保持个体面。欧洲人杀王，法国大革命，有一次，再就得等到一战末期，苏联人杀了尼古拉沙皇一家，个案。
所以当年英国贵族抓了暴虐的国王以后就陷入了纠结，不知道该怎么处理他。不能杀，还没权废他。于是大伙商量了一下，制定个法律，然后跟约翰商量，你要是服从法律，按规矩办事，俺们还让你当国王。约翰也不傻，服从法律也行，总比当犯人强，好歹自己还是国王，也就答应了。
这个法律就是大宪章。从那以后，大家也警惕新王胡作非为，所以每当新王要登基，大家再逼着他发誓，遵守法律。新王也不傻，遵守法律就能当国王，不遵守就滚蛋，肯定也得宣誓遵守，时间长了，这也形成了一整套办法：君主立宪。
而有了君主立宪以后，权利被关进了制度的笼子，这才有了以后的工业革命、地理大发现、科技进步，人类步入近现代。君主立宪，王，服从法律，他就不能再胡作非为，这是法治。法治的好处是稳定。在稳定可信的法治社会，人们有法可依，才能放心的去搞发明创造，去开发新世界。发明出新工具有知识产权的保护，开发的新世界有合同的保护，这样一来，发明创造和开发新世界会带来巨大的利益，大家都有积极性参与。也才有了后来的一切。
如果当年英国人也开悟了：王当然可以杀。他们一刀把约翰杀了，然后势力最大的自己当王，那么他们也会跟古代中国一样，陷入轮回，陷入古代，无法进入近现代。
他们其实也是没办法，被逼的，搞出个制度来限制王。
那么我们再回到古代比较一下：杀王和不杀王，哪个是比较正常、合理的选择？还是杀王的选择更正常，更符合进化论，更符合世界运行规律。不杀，肯定是迂腐。只不过祸福相倚，英国人不懂得王是可以杀的，反而导致成为人类近现代的明灯，带领大家走进了新时代。古代中国人只是做了一个正常的不能再正常的选择，杀王，但导致了陷入死循环。
人类在远古时代曾经百万年没有任何进步，自从掌握了火，才迅速爬上了动物界的顶端。这是一次突变。而到了古代，人类的发展又陷入了停滞，不论是中国还欧洲，一两千年没怎么进步。中国从秦始皇到清朝，基本上就没变。而大宪章以前的欧洲也没变，也停滞。
大宪章则是又一个基因突变，导致欧洲率先崛起，并带领全世界进入近现代。但基因突变这个东西偶然性很大，如果当时有个英国贵族灵光一现，把约翰杀了，然后一番争斗，自己当了新王，英国和欧洲也成为中国历史的翻版，这恐怕才是更可能、更应该、更合理的历史。
清朝，并没有导致中国落后。纵向比较，和前面的秦汉隋唐元明比，他其实是进步了，只不过这种进步是自然进步。当咱们大清朝还喝枸杞、打太极健身的时候，欧洲人TM变异了……当然欧洲人的变异是从大宪章，咱们南宋的时候开始，到了大清朝，差距就太大了。
也有人幻想明朝不灭亡，中国自己能来个君主立宪、工业革命、地理大发现、资本主义……这是不可能的，因为压根就没那个基因：不杀王！
在中国人的意识里，天王老子来了，王，也是可以杀的。
可这杀戒一开，就会走向集权，陷入死循环。