(624年~705年)是中国历史上唯一一个正统的女皇帝(唐高宗时代曾出现另一个民间起义的女皇帝陈硕真)武则天怎么死的，也是继位年龄最大的皇帝(67岁即位)，又是寿命最长的皇帝之一(终年82岁)。她到底是怎么死的呢？历史上的的武则天当真的像电视剧中的老死的吗史载：武则天病逝于神龙元年农历十一月二十六日(705年12月16日)，是在上阳宫病死去世的，她死的年纪是82岁，是历史上比较长寿的帝王之一，死后与高宗合葬乾陵。遗诏省去帝号，称”则天大圣皇后“。一代女皇武则天死的挺凄凉，在她临死前，她的儿子在大臣的拥护下发动政变，使她在无奈之下只能退位，当一个年老的妇人，病入膏肓之际，发现所有的人都背叛自己，喜爱的人(二张)被杀死。自己的儿子女儿都怨恨自己。一生所追求的权势，被迫放弃。应该当的上凄凉二字。
武则天被迫退位后，从宫城搬到了洛阳城西南的上阳宫。82岁的高龄，虚弱的身体，失落的心情，孤寂的老年……同年十一月，武则天郁郁而终。
武则天执政正面评价：武后善治国、重视延揽人才，首创科举考试的“殿试”制度，而且知人善任，能重用狄仁杰、张柬之、桓彦范、敬晖、姚崇等中兴名臣。国家在武则天主政期间，政策稳当、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕，故有“贞观遗风”的美誉，亦为其孙唐玄宗的开元之治打下了长治久安的基础，武则天对历史做出过巨大的贡献。
武则天有没有李弘？
武则天是中国历史上唯一的女皇帝，根据史书记载：武则天为了当皇帝，毒死了自己的长子李弘。那么，历史的真相究竟是怎样的？李弘的死因，根据《旧唐书》的记载是肺结核病死，依据是他死后唐高宗颁布的文告。但是，到了《新唐书》说法就不一样了。《新唐书》说他是死于武则天之手，是武则天把他毒死的。但是，《新唐书》的作者是欧阳修等人，他们是讨厌武则天的，很难说是不是出于成见。到了司马光写《资治通鉴》的时候，面对着一大堆史料，有的说是病死的，有的说是毒死的，于是，司马光就采取模糊处理，说“时人以为天后鸩之”，意思是说是当时人说的，不是我司马光说的。那么，李弘到底是怎么死的呢？如果是正常死亡，那没什么可说的。如果是非正常死亡，那么我们就要问为什么?史书记载李弘是因为请求让自己的两个姐姐出嫁，所以，得罪了武则天，导致自己被杀。武则天哪有那么冲动和幼稚啊？要说李弘是武则天毒死的，原因我认为只有一个。什么呢？唐高宗身体有病，要传位给太子李弘。武则天担心大权旁落，就下了毒手。那么，武则天是从什么时候开始有当皇帝的念头呢？据说，袁天罡和李淳风有一本预言书《推背图》就预言了武则天称帝。当然，这本书的真实性无法确定。唐永徽四年（公元653年），浙江有一个叫陈硕真的女人发动起义自称文佳皇帝。公元664年，武则天又差点被废掉。所以，她认为当皇后也不保险，从而，萌生了做皇帝的念头。主要是因为陈硕真发动起义称帝虽然失败了，但对武则天是一种鼓舞。那么，武则天为什么要毒死太子李弘呢？因为，太子李弘是受儒家教育长大的，这种正统的儒家她如果当政对皇后或太后弄权是不可接受的。所以，太子李弘如果接受了唐高宗的传位禅让，对武则天极端不利，武则天因此下了毒手了。当然，一千多年来，对这件事有质疑的人也不少。第一个质疑：唐高宗颁布的文告说得很明白，李弘是肺结核病死。我认为这种官方文件可性度较低，只是为了安稳人心，公布在政治上最正确的真相。光绪之死以前也有人认为是病死，结果经法医鉴定是砒霜中毒，被毒死的，这就说明了官方文件可信度较低。第二个质疑：骆宾王的《讨武曌檄》中没有提到。我个人认为，骆宾王的《讨武曌檄》中“燕啄皇孙”一句说的就是武则天废杀李忠、李弘、李贤三位太子，“弑君鸩母”中的“君”指的就是孝敬皇帝李弘，而不是唐高宗李治。因为，李弘被追封为皇帝。这就说明，当时已经有了李弘被毒死的说法。第三个质疑：李弘不是独子。我认为，李弘的死可以吓阻唐高宗。结果第二年，唐高宗就提出要让武则天摄政。虽然没有成功，但武则天杀李弘的预期效应已经体现出来了。第四个质疑：武则天称帝最大的障碍是唐高宗，而不是李弘。这种观点简直不值一驳，史书都说了，唐高宗要传位给太子，所以，武则天才不得不对太子李弘采取行动。第五个质疑：武则天犯不着着急，李弘是肺结核，这病早晚是死。可问题是，肺结核是慢性病，他也许一两年就死了，也许十几年不死，所以，武则天要下这个毒手。退一步讲，如果李弘真的病得很重，唐高宗不可能把他带出来巡幸洛阳，应该让他留在长安养病。而且，1995年出土了李弘的太子家令阎庄的墓志铭，就是《阎庄墓志铭》，阎庄在太子李弘死后五个月也死了，这个《阎庄墓志铭》暗示阎庄死于非命。如果太子李弘是正常病死，太子家令阎庄是不可能死于非命的，更不可能跟李弘死于同一年，世界上没这么巧的事。所以，我认为，太子李弘死于武则天之手。
